Los estudiantes otra vez que cursan pregrados tanto de universidades públicas como son algunos de las privadas, han manifestado su inconformismo proponiendo de nuevo más que un “Programa Mínimo”, pero que en esta ocasión según estudiantes que están en la educación superior; han interpretado que el gobierno quería hacer que la educación dejara de ser un derecho, que fuera un bien como cualquier mercancía, que se vende en un mercado de créditos y oportunidades para el que tiene los compre y se eduque.
En 1971, los motivos fueron otros, a causa del Frente Nacional y el fraude electoral que según dicen ocurrió en las elecciones presidenciales de 1970 y la reforma a la universidad pública nacional, la Ley 65 del 1963, con la creación del Consejo Superior Universitario los estudiantes querían cambiar a quienes a partir de esa reforma eran miembros del consejo y hacen parte del gobierno de la universidad, además, querían cambiar la forma en la que estaba organizado, según cuentan que en el Consejo Superior de las Universidades Públicas tenían participación los gremios y hasta el clero tenía representación, entonces debido a un cambio cultural, más no en querer ampliar la democracia en el gobierno de la universidad pública, y de las diferentes sedes nacionales, departamentales y municipales que existen, los estudiantes del aquel entonces propusieron que los Consejos Superiores de las Universidad públicas, fueran únicamente miembros tres profesores, tres estudiantes, un representante por parte del Ministerio de Educación y cada uno con la posibilidad de votar en el consejo, y que según la propuesta el rector de la respectiva universidad no tenía derecho a voto. Como mecanismo de participación proponían que se escogieran por votación a tres estudiantes escogidos por los estudiantes y a tres profesores elegidos entre los profesores de la Universidad Nacional.
También se cuenta entre otras cosas que quisieron que se abriera de nuevo la facultad de Sociología de la Universidad Javeriana, al parecer por no existir la facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, porque en aquel tiempo fueron de otras facultades quiénes participaron masivamente. Parece, que la sociología fue una novedad para entender los problemas nacionales, antes, durante y después de la década de los 70´s que en su comienzo en el país pudo haber causado que las políticas de educación como otros problemas políticos, económicos, jurídicos, históricos y de más, tuvieran más interés por parte de los estudiantes que pertenecían a dicha facultad, que en su momento fue contemporánea con la Universidad Nacional, y algo que muy posiblemente despertó la movilización que comenzó en 1971, a diferencia del 2011, cuando muchos de los que se movilizaron son de facultades de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, algunos de los miembros más activos de la Mane que se sabe tienen conocimientos sobre dicha ciencia y disciplina, pero en verdad habría que hacer una comprobación empírica para demostrar qué fue mayor, el número de estudiantes de Ciencia Política qué de otras facultades los qué son y fueron protagonistas de la propuesta de la reforma a la educación superior que comenzó desde 1971 y parece que aún no termina.
También se cuenta entre otras cosas que quisieron que se abriera de nuevo la facultad de Sociología de la Universidad Javeriana, al parecer por no existir la facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, porque en aquel tiempo fueron de otras facultades quiénes participaron masivamente. Parece, que la sociología fue una novedad para entender los problemas nacionales, antes, durante y después de la década de los 70´s que en su comienzo en el país pudo haber causado que las políticas de educación como otros problemas políticos, económicos, jurídicos, históricos y de más, tuvieran más interés por parte de los estudiantes que pertenecían a dicha facultad, que en su momento fue contemporánea con la Universidad Nacional, y algo que muy posiblemente despertó la movilización que comenzó en 1971, a diferencia del 2011, cuando muchos de los que se movilizaron son de facultades de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, algunos de los miembros más activos de la Mane que se sabe tienen conocimientos sobre dicha ciencia y disciplina, pero en verdad habría que hacer una comprobación empírica para demostrar qué fue mayor, el número de estudiantes de Ciencia Política qué de otras facultades los qué son y fueron protagonistas de la propuesta de la reforma a la educación superior que comenzó desde 1971 y parece que aún no termina.
Sin saberse sobre qué referencias, fundamentos o qué saberes específicos tenían todos los estudiantes específicamente los que lideraron la movilización de 1971, proponían además que la financiación, todos los gastos y costos administrativos, en general todo el funcionamiento de la universidad pública hasta las pensiones de los profesores fuera estatales, y la investigación científica fuera auspiciada por el Estado, sin conocerse de algún instituto privado que en ese tiempo o grupo económico nacional financiara investigaciones científicas, sin que pensaran los estudiantes de esos años que el conocimiento también puede ser para el beneficio de lo privado, pero sí que podía ser para lograr un benefició común, como ahora también proponen que sea la educación un derecho fundamental que es necesario que el Estado lo garantice, y no es porque lo mencione el artículo 67 que está en el Capítulo II De Los Derechos Sociales, Económicos y Culturales de la Constitución Política de Colombia de 1991, pero sí quién no tiene dinero no tenga un impedimento para ser un bachiller y pueda hacer un pregrado en una universidad o si no cumple con los méritos que establece el IFECS( El Instituto Colombiano Para el Fomento de La Educación Superior) para acceder a la educación superior con una beca pueda escoger antes un colegio público de calidad, un colegio Inem(Instituto Nacional de Educación Media) de los 19 centros que hay en el país y los que faltan, o “Normal Superior” como los que propuso Alfonso López Pumarejo, que tengan todos los estudiantes la posibilidad de recibir según la Ley 115 de 1994 en el artículo 32 educación media y técnica.
Los estudiantes que se movilizaron en el 2011, los líderes de estas movilizaciones que continúan formulando una propuesta para la educación pública superior, creen que es conveniente que los pregrados que ofrecen las universidades que son administradas con recursos del Estado ofrezcan el derecho a la educación sin ningún costo, que sea cien por ciento gratuita para todo aquel que deseé aprender. Aunque el gobierno en junio del 2012 había establecido que los estratos 1, 2, 3 no pagarían intereses por los prestamos del ICETEX, <<según las noticias que presentan por televisión antes de la sección de farándula, las que no se presentan como chismes políticos>> esas noticias, además mencionan que es a perpetuidad el préstamo y que sirve para pagar estudios en universidades privadas y públicas pero que únicamente los de estos estratos, y los que no tienen para estudiar en el exterior, únicamente cuando les alcanza para pagar un crédito de un pregrado y posgrado en una universidad privada o pública nacional, son los que principalmente se oponen a que la educación se convierta en una mercancía, como lo ha propuesto según el gobierno de Juan Manuel Santos. Además denuncian que hay un déficit en la educación de las universidades públicas de $11,3 billones, afirman que el Estado tiene una deuda con la educación superior de $18.8 billones de pesos.
La Mane junto con más estudiantes no únicamente piensan que se debe hacer una reforma a la educación superior, además muchos de ellos creen que el problema de la educación es por causa de un modelo "neoliberal", de la falta de aplicación de un Estado Social de Derecho. Pero sin que sean parte de lo que dicen sus arengas en las marchas, al parecer no únicamente pretenden una reforma a la educación, probablemente no logren hacer la revolución, después de dos años que iniciara la movilización aún no se ha presentado un proyecto de ley que cambie la realidad del país, que sea aprobado por el congreso, si de pronto no únicamente se les ocurre también reformar todo el sistema educativo, quizás así puedan cambiar toda la realidad que a muchos preocupa, cuando muchos al final de conversaciones sobre fútbol, religión y política siempre concluyen con la frase “es que en la educación está la solución a todos los problemas del país” que, a otros indigna y si les queda bien la reforma, si finalmente sí cambian la Ley 30 de 1994 y la Ley 115 de ese mismo año, que la próxima movilización social no protesten y marchen por la séptima en Bogotá, que eso no vuelva a ocurrir, o que sí ocurre detengan todo, que sea por un motivo superior como fue la que realizaron los estudiantes hace más de cuarenta años en 1971 y como se repitió en el 2011 ¡ Por la educación !
Pero cuáles fueron los motivos para que tantos estudiantes y que muchos hasta ahora estaban comenzando carrera, y otros tantos que ya tenían un crédito con el ICETEX, se movilizaran masivamente, como tuvieran el apoyo de gran parte de la sociedad durante varios días de septiembre y octubre del 2011. Según las artes escénicas que no se financian con recursos públicos masivamente, se divulgó un vídeo por internet como los que no aparecen por televisión pública, ni en la sección de farándula de RCN y Caracol, que tampoco fue un tema del conferencista y motivador Jorge Duque Linares por el Canal Uno, un vídeo que está en la página YouTube que titula << No al Proyecto de reforma Ley 30 ! Universidad Pública ¡ La Quieren Acabar Pero no Van a Poder !!!>>, en el que se afirma que el presupuesto a las universidades públicas que asumía el Estado, desde 1990, cuando según empezó la implementación del modelo económico “neoliberal” en <<1990 era del 85% lo que se destinaba a las universidades públicas y lo asumía completamente el Estado, en el 2008 había disminuido 49%>> por otra parte actores y otras personalidades que aparecen en el vídeo dicen que, <<en el 2009 la inversión militar fue de 3.7%>> y en cambio la inversión en <<educación fue de 0.69%>> según quienes aparecen en el vídeo << en 1993 el gobierno aportaba por estudiante de universidad pública $5’700.000, en el 2007 era $3’700.000>> y comparan esta cifra con lo que el Estado gasta en <<un soldado $18’000.000, en un interno de cárcel $13.500.000 y en un estudiante $ 3.515.000>> al mes en el 2011 en Colombia. Pero esto no fue lo único que indignó, cuando se ha demostrado que a mayores niveles de educación, a mayores niveles de cobertura mayor es la capacidad de crítica y de participar en una democracia y así ejercer la ciudadanía más control político. Lo que en verdad hace que esta movilización sea comparable con la ocurrida en 1971 es que el gobierno presento una reforma de educación superior que no tuvo en cuenta antes que fuera presentada en el congreso la opinión de los estudiantes como fueron ellos los verdaderos protagonistas de lo que querían para mejorar la educación en Colombia. Es por lo anterior que se entiende la oposición que existe y ha existido al régimen de turno, porque no son incluyentes, y quienes se dicen ser políticos no representan, unos pocos probablemente sí, pero aún así la violencia que en muchas movilizaciones se observo por más que no únicamente se utilizara pintura que arrojaban contra fachadas de edificios, locales comerciales y la policía, además “papas bomba” que no se cultivan en “Boyacá en los campos” fuera parte de la expresión del movimiento, la violencia, cuando el régimen como respuesta a la exclusión hace represión. Entonces al parecer el régimen o el mismo gobierno de turno, que no cambia desde antes, durante y después del Frente Nacional, considera probablemente que es mejor una ciudadanía que por las leyes del mercado obtenga la oportunidad de educarse, y que además no se eduque para vivir políticamente en una democracia, cuando no son incluyentes en el momento de elaborar un Plan de Desarrollo, y por parte del congreso que se tenga en cuenta lo que piensan de un proyecto de ley.
El problema de que la educación se convierta y se entienda desde una lógica empresarial y utilitarista es que los estudiantes no aprenden con el fin de aprender, por aprender, como quien se lee un libro por leerlo, igual que el que ve películas porque le gustan las películas, o ve la sección de farándula y las novelas sobre mafia que a comienzo de la segunda década del siglo 2000 han tenido mucho televidente, quizás más que la franja educativa que durante comienzos de los noventa presentaba Colciencias por televisión pública, pero que todo el mundo esperaba que terminara para ver después de las 4:00pm seriados importados “El Chavo del 8” en donde probablemente el profesor Girafales enseñaba en un colegio público, novelas mexicanas entre otros programas de TV sin olvidar el programa “Décimo Grado” y la banda sonora que sí se merece el movimiento estudiantil de fondo -la música de Ana y Jaime- porque la “Real Academia del Sonido” esa banda de música, de fusiones rítmicas que suena con su lírica como si Ricardo Arjona empezara a cantar por cantar a Silvio Rodrigez, y en el partido comunista dejaran de cantar el himno la Internacional por bailarlo, “el Vals del Obrero” “Educakatización”.
Bailar por bailar, escuchar por escuchar, ver por ver, aprender por aprender tiene un significado y un <<interés intrínseco>> el cual únicamente se hace por la gratificación que se siente una vez se aprendió, aunque la gratificación puede considerarse como un incentivo, es cuando se investiga y resulta más conocimiento, que permite hacer más conocimiento… siendo un trabajo la investigación que se remunera. Su fin pienso no puede compararse con un bien del mercado, porque los bienes en el mercado tienen otros fines, son dos esferas muy distintas que económicamente se pueden entender; en el mercado es la rentabilidad como la satisfacción de una demanda, en la educación se enseña para que otros aprendan y ambos el “alumno” y el “iluminado” creen más conocimiento, que resuelven problemas académicos, que explican, que interpretan, que analizan, que se comprueban, se confirman y se demuestran… Lo que pasa es que cuando la educación se convierte en un bien del mercado, el precio que tiene, si existe pobreza es probable que no sea accesible a todo el mundo, como el precio es que mantiene que unos trabajen únicamente para trabajar por la remuneración, y se pierda el intereses por conocer, más no por lo útil que puede ser el conocimiento. Por lo tanto ningún conocimiento se puede considerar como no rentable, así se pueda entender desde otra lógica de forma muy distintas, en el caso de la “Historia” que no se vende, que entendida desde lo interdisciplinar complementa otras ciencias, entonces si no producen un bien y tienen un precio, quién las aprende; en qué trabaja, entonces sirven, pero si complementan otros saberes como la filosofía, la antropología, la sociología y demás que se aprenden en bien de que el conocimiento responda sobre qué es la naturaleza humana… Sin que pueda obtener una respuesta en el sistema económico, según las leyes del mercado, de acuerdo con el precio, la oferta y la demanda, de lo contrario si, sí tienen una respuesta en el sistema económico ha este problema, quien vende un saber o un conocimiento, quién lo aprende hace uso de su conocimiento para obtener un empleo que a su vez produce un bien que se vende en un mercado según con la oferta y la demanda, pero si no se compra...
Si el régimen de turno, o la supuesta “Clase política” y la “Clase Aparte” que escucha la “Real Academia del Sonido”, debatieran sobre este problema, se lograría una solución democrática y económica; justa, equitativa y incluyente, teniendo en cuenta que los intereses académicos son muy diferentes a los del mercado, si logran que ambos no se perjudiquen y por lo tanto se beneficien. En cambio si la “Clase política” reprime a la “Clase Aparte”, será asumir el problema histórico de la educación como se responde al “conflicto armado” viendo Tour of Duty y Beverly Hills 90210 al mismo tiempo. Por otra parte si existe un congreso y un ejecutivo corrupto, puede pasar que algún día las fuerza pública se unan a la movilización, entonces “se den un abrazo con los estudiantes”, pero sí le den bolillo a quienes se lo merecen, que aún en la segunda década de siglo 2000 no han logrado una reforma a la educación digna y decente.
Probablemente sobre esta reforma ya se ha hablado mucho, tanto como para no poderla lograr en menos de un año desde que inició la movilización, quienes se movilizaron en el 2011. Pero a pesar de lo ocurrido, que aún no hay una reforma desde que inició la movilización, un cambio en la educación, pienso que si tiene una solución el problema de la educación, que tenga en cuenta la cobertura, la calidad y la equidad. Pero que también sea una reforma en donde la educación al igual como se ha ofrecido desde el centralismo, desde Bogotá “la capital” sea accesible en cada capital de departamento por lo tanto el debate de lo financiero es qué tan sostenible fiscalmente pueden ser, cuál es la demanda insatisfecha de saberes que se necesitan en las regiones para que sean más productivas económicamente y que no dependan siempre del Sistema General de Participaciones, según los artículo 76 de la ley 715 de 2001, los artículos 356 y 357 de la Constitución Política de Colombia de 1991, del presupuesto que se destina y se transfiere desde el centralismo a los entes territoriales, que la reforma sea un reflejo arquitectónico del Búho de la Ciudad Universitaria de Leopoldo Rother en cada capital de departamento, y que sean todos los arquitectos de la nacional. Y que debería ser un propósito o una política de Estado, porque si es parte de un Plan de Desarrollo se tendrá en cuenta la educación como una reforma a corto plazo, que puede cambiar con los intereses políticos con los que se elige un programa de gobierno y con los que se debaten un Plan de Desarrollo Nacional en el congreso, por lo tanto la Política Estatal de Educación no sería una constante y se estarían cambiando el presupuesto para otros fines, ¿Para qué se maten entre si los Colombianos? como han pensado erróneamente que es la solución al conflicto armado.
El gobierno de la Universidad Nacional, todo lo que tiene que ver con la elección del Rector, que los estudiantes puedan hacer parte de las directivas de la universidad en representación de quienes estudian, entre otros procedimientos democráticos que hacen que sea la universidad pública independiente y autónoma de cualquier interés político y privado, debe ser un reflejo esta autonomía e independencia la necesaria para hacer una reforma a la educación, al momento de formular y implementar esta política, de lo contrario estará afectada por intereses que no corresponden con la búsqueda del conocimiento y del saber, y de un beneficio común.
El movimiento estudiantil históricamente tiene un <<repertorio conductual>> que por causa del establecimiento, del régimen de turno, no es posible que se comporten democráticamente, aunque si alguno de los líderes del movimiento estudiantil, alguien de la MANE o la OCE quiere postularse a un cargo uninominal o plurinominal de elección popular, lo intente de nuevo en las próximas elecciones por los intereses de la educación, y si de pronto hace parte del establecimiento, que sea parte del régimen de turno, pero que logre hacer un debate con los que son ahora estudiantes y egresados, con muchos que no participaron en esa marcha, pero que están de acuerdo con la necesidad de hacer una reforma a la educación...TypeWriter 12
